有關近日外界關注威權統治時期政治檔案之開放情形，促轉會綜合回應如下：

＊主張依據政治檔案條例精神開放檔案，將積極溝通協調

促轉會向來主張，應依據促進轉型正義條例及政治檔案條例之規定，進行政治檔案之開放。其中政治檔案所載公務員、證人、檢舉人及消息來源之姓名、化名、代號及職稱，依政治檔案條例第11條明定，應提供閱覽、抄錄或複製。此類資訊的揭露為還原歷史真相、釐清責任歸屬的重要基礎，但在與各機關協調過程中，仍有部分機關持反對意見，促轉會除積極溝通協調外，後續亦將研議推動修法。

近日外界指出威權時期情治機關檔案之開放應用仍多所限制，例如，國安局歷年來移轉之檔案數量不到200案，顯與其統領情治機關之歷史不符。而其中約有四分之三的檔案，國安局援引政治檔案條例第8條第2項第2款之規定，將線民與情治人員的資訊以「嚴重影響國家安全或對外關係之虞」為由加以遮掩，延遲檔案公開的時程。

關於國安局的政治檔案，促轉會說明，去年已針對國安局完成重點機關檔案清查，審選超過兩千卷檔案為建議政治檔案，後續解密與移轉期程，則待檔案局與國安局會同辦理。而檔案之應用開放，如何回應外界近來批評、以落實政治檔案條例精神，促轉會將本於職權積極溝通，建議相關機關就各界之反應，對原來作法進行滾動式修正，正視不同機關對於法律解釋之落差，避免權宜性作法成為常態。

＊儘速提出政策建議，建議相關機關落實政治檔案條例規定

此外，近來促轉會採去識別化方式處理大專院校校園佈建名冊，引發外界疑慮。促轉會再次強調，公布名冊是希望突顯監控體制的規模與運作，但檔案原產製機關調查局持反對意見，故暫以去識別化方式處理。

促轉會表示，討論加害者與究責議題上，體制圖像、加害行為、辨識個人與責任討論須加以區分，不偏廢任一面向。促轉會針對新近出土的監控檔案審慎執行調查研究，未來也將持續揭露成果並與社會討論，如何面對這段困難歷史。至個人責任釐清與處置，亦須置放在對威權統治整體架構了解下進行。

至調查局反對意見而言，儘管促轉會歷來執行業務過程使用的是已解密檔案，也主張應依政治檔案條例執行，但調查局仍多次主張存在法規競合問題，提出檔案揭露不應違反情報人員工作法和國家機密保護法之規定，建議此類檔案限制開放應用。如今作法引發政治受難者、學者、立委與民間團體批評，認為可能重蹈「沒有加害者，只有被害者」之困境，對線民與情治人員資訊之揭露之限制，更影響轉型正義推動。

促轉會強調，過去除就此多次與相關機關協調外，同時就政治檔案開放應用議題，諮詢學者專家與被監